Zusammenfassung
Am Beispiel der Differenzkategorie Dis/ability analysiert der Artikel Fähigkeitsorientierung als produktive Machtkonstellation und liefert sowohl der Soziologie als auch den Disability Studies Anregungen für einen erweiterten Blickwinkel. Während der soziologische Diskurs bislang vor allem Fähigkeiten thematisiert, problematisieren die Disability Studies unter dem Stichwort „Ableismus“ sowohl Fähigkeiten als auch Unfähigkeiten; dabei fallen jedoch normative Verengungen und methodologische Selbstreferenzialität auf. Im Anschluss an Michel Foucault wird in dem Aufsatz Dis/ability als komplexes und dynamisches Dispositiv verstanden, in dem Un/Fähigkeiten verhandelt und hergestellt werden. Dabei ist die Kontingenz der Differenzkategorie Dis/ability in Rechnung zu stellen. Auf dieser analytischen Folie wird anhand einer exemplarischen Studie die Werkstatt für behinderte Menschen als Rehabilitationseinrichtung auf den Analyseebenen „Making Dis/ability“ und „Un/doing Dis/ability“ genauer betrachtet.
Abstract
Using the example of dis/ability, this article analyses society’s ability-centeredness as a productive constellation of power, and offers a broader perspective to both general sociology and critical disability studies. While the sociological discourse has primarily concerned itself with abilities, disability studies problematizes, under the keyword “ableism”, the relationship between ability and disability. However, the discussion is often normative, and the methodology self-referential. Drawing on Michel Foucault and his dispositif analysis, this article understands dis/ability as a complex, dynamic and contingent dispositif, in which in/abilities are negotiated and produced. Using this analytical framework, and focussing on the dimensions “making dis/ability” and “un/doing dis/ability”, this article presents the initial results of ongoing research on sheltered workshops as rehabilitative institutions.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
Der Aufsatz entstand im Kontext des Projekts „Dispositive von ‚dis/ability‘ im gesellschaftlichen Wandel: (Erwerbs‑)Arbeit als biographische Erfahrung und Alltagspraxis im Kontext von (Nicht‑)Behinderung“, das unter der Leitung von Anne Waldschmidt an der Universität zu Köln durchgeführt und von der Deutschen Forschungsgemeinschaft unter Projektnummer 405662445 gefördert wird. Wir bedanken uns sowohl bei den beiden Herausgebern als auch bei den anonymen Gutachtenden für die hilfreichen Hinweise bei der Erarbeitung dieses Artikels. Außerdem danken wir Simon Ledder für kritisches Gegenlesen. Für alle allenfalls noch vorhandenen Schwächen des Textes sind die Autorinnen verantwortlich.
Im Deutschen werden als weitere Begriffsvarianten auch (Nicht‑)Behinderung oder Nicht/Behinderung benutzt; diese bilden unseres Erachtens jedoch das Wechselverhältnis nur unzureichend ab. Im Unterschied zu anderen Differenzkategorien wie Geschlecht, Ethnizität oder Sexualität, deren Begrifflichkeit jeweils unterschiedliche Ausprägungen (im Falle von „Geschlecht“ z. B. „männlich/weiblich/divers“) subsumieren, existiert bei Behinderung keine entsprechende Oberbezeichnung, um Varianten dieser Unterscheidung zum Ausdruck zu bringen. Zudem bringt im Unterschied zum deutschen (Nicht‑)Behinderung das englische Sprachspiel Dis/ability die hegemoniale Position des „Normalen“ gleichsam en passant zum Vorschein. Aus diesen Gründen bevorzugen wir in diesem Aufsatz die Bezeichnung Dis/ability.
Auch in Österreich und der Schweiz ist das Werkstattsystem etabliert; jedoch können wir im Folgenden nur auf die deutsche Situation eingehen.
Auf Wolbring, der einen eher objektivistischen Ansatz verfolgt und allgemeine Ability Studies zu etablieren versucht, gehen wir nicht näher ein.
Undoing ist nicht gleichzusetzen mit Not Doing. Geht man von der Mehrfachzugehörigkeit von Individuen zu Differenzkategorien aus, ist Not Doing der Normalzustand alltäglicher Praktiken, da immer mehr Kategorien „ruhen“, als gerade zur Aufführung kommen. Hirschauer (2014, S. 183) weist darauf hin, dass im Unterschied zum Undoing, nämlich den „Praktiken des Absehens, der Dethematisierung und Deinstitutionalisierung, die einen klaren empirischen Bezugspunkt haben, den sie negieren, [.] not doing X kein möglicher empirischer Gegenstand [ist]“.
Theoretisch müsste auch das Konzept Undoing Ability vorkommen. Wir können jedoch davon ausgehen, dass Undoing Ability, also ein Ignorieren, Negieren oder Unterlaufen von Fähigkeiten, empirisch nur beobachtet werden kann, wenn zusätzliches Wissen vorhanden ist, d. h. die Ethnografin muss darüber Kenntnis haben, dass in einer gegebenen Situation eine Fähigkeit eigentlich relevant werden müsste, und feststellen können, dass dies nicht geschieht. Für die Untersuchungspraxis ist somit davon auszugehen, dass sich Undoing Ability empirisch zunächst als Doing Inability zeigt. Ähnliches gilt für den theoretischen Fall des Undoing Inability, bei dem es sich um eine doppelte Negation handelt; logischerweise lässt er sich nur als Affirmation, d. h. als Doing Ability beobachten. Auch dieser Fall benötigt Kontextwissen und weiteres „Tun“, um als Undoing zu erscheinen.
Die Kategorie dient uns hier als Beispiel, um die Ko-Konstruktion von Diagnostik und institutionellem Angebot zu illustrieren. Nicht alle Personen, die in einer WfbM beschäftigt sind, gehören dieser Kategorie an.
Davon abgesehen, ist auch der scheinbar „harte“ Wert des Intelligenzquotienten (IQ) hochgradig kontingent. Auf diesen Aspekt können wir im Rahmen des Aufsatzes nicht näher eingehen.
Personen im Förderbereich haben im Unterschied zu denjenigen im Arbeitsbereich den arbeitnehmerähnlichen Rechtsstatus nicht.
Die Feldbesuche fanden im Sommer 2017 statt. Die männliche Fokusperson war in der EDV-Arbeitsgruppe einer WfbM beschäftigt; diese Tätigkeit beinhaltete das Scannen von Dokumenten und Plänen und deren Bearbeitung und Ablage am PC. Die weibliche Fokusperson, die in der „Konfektionierung“ arbeitete, war vor allem mit der Verpackung von Kleinteilen und dem Kleben von Etiketten beschäftigt. Im Werkstattsystem gilt die EDV als eher untypische Beschäftigung, während Konfektionierung und Verpackung eine Domäne vieler WfbM darstellen.
Genaue Zahlen zum Übergang fehlen, denn eine regelmäßige Datenerhebung auf Bundesebene erfolgt nicht (vgl. Deutscher Bundestag 2017, S. 7).
Literatur
BAG WfbM. 2018a. Die BAG WfbM. https://www.bagwfbm.de/page/24. Zugegriffen: 27. Aug. 2018.
BAG WfbM. 2018b. Jahresbericht 2017. Aufbruch. https://www.bagwfbm.de/publications. Zugegriffen: 27. Aug. 2018.
BAG WfbM. 2018c. Verdienst in Werkstätten. https://www.bagwfbm.de/page/101. Zugegriffen: 27. Aug. 2018.
Breidenstein, Georg, Stefan Hirschauer, Herbert Kalthoff, und Boris Nieswand. 2013. Ethnografie. Die Praxis der Feldforschung. Konstanz: UVK.
Bröckling, Ulrich. 2007. Das unternehmerische Selbst. Soziologie einer Subjektivierungsform. Frankfurt a. Main: Suhrkamp.
Bröckling, Ulrich. 2013. Anruf und Adresse. In Techniken der Subjektivierung, Hrsg. Andreas Gelhard, Thomas Alkemeyer, und Norbert Ricken, 49–59. München: Wilhelm Fink.
Bröckling, U. Irich, und Susanne Krasmann. 2010. Ni méthode, ni approche. Zur Forschungsperspektive der Gouvernementalitätsstudien – mit einem Seitenblick auf Konvergenzen und Divergenzen zur Diskursforschung. In Diskursanalyse meets Gouvernementalitätsforschung. Perspektiven auf das Verhältnis von Subjekt, Sprache, Macht und Wissen, Hrsg. Johannes Angermüller, Silke van Dyk, 23–42. Frankfurt a. Main: Campus.
Buchner, Tobias, Lisa Pfahl, und Boris Traue. 2015. Zur Kritik der Fähigkeiten: Ableism als neue Forschungsperspektive der Disability Studies und ihrer Partner_innen. https://www.inklusion-online.net/index.php/inklusion-online/article/view/273/256. Zugegriffen: 6. Sept. 2018.
Bührmann, Andrea D., und Werner Schneider. 2008. Vom Diskurs zum Dispositiv. Eine Einführung in die Dispositivanalyse. Bielefeld: transcript.
Bundesministerium für Arbeit und Soziales. 2016. Zweiter Teilhabebericht der Bundesregierung über die Lebenslagen von Menschen mit Beeinträchtigungen. Teilhabe – Beeinträchtigung – Behinderung. http://www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF-Publikationen/a125-16-teilhabebericht.pdf?__blob=publicationFile&v=7. Zugegriffen: 6. Sept. 2018.
Campbell, Fiona Kumari. 2009. Contours of ableism. The production of disability and abledness. Houndsmill, Basingstoke, Hampshire: Palgrave, MacMillan.
Deleuze, Gilles. 1990. Kants kritische Philosophie. Die Lehre von den Vermögen. Berlin: Merve.
Deutscher Bundestag. 2017. Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Corinna Rüffer et al. und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN. Drucksache 18/12466 – Qualifizierung in Werkstätten für behinderte Menschen und Übergangsmöglichkeiten auf den allgemeinen Arbeitsmarkt. BT.-Drs. 18/12680. Berlin, 7.6.2017.
Foucault, Michel. 1983. Sexualität und Wahrheit I: Der Wille zum Wissen. Frankfurt a. Main: Suhrkamp.
Foucault, Michel. 2003. Das Spiel des Michel Foucault. In Michel Foucault. Schriften in vier Bänden. Dits et Ecrits. Vol. III 1976–1979, Hrsg. Daniel Defert, Francois Ewald, 391–429. Frankfurt a. Main: Suhrkamp.
Goodley, Dan. 2017. Disability studies. An interdisciplinary introduction, 2. Aufl., London: SAGE.
Groenemeyer, Axel. 2014. Soziale Praxis – Institutionen – Diskurse – Erfahrung. Behinderung im Problematisierungsprozess. Soziale Probleme 25(2):151–172.
Hirschauer, Stefan. 2014. Un/doing Differences. Die Kontingenz sozialer Zugehörigkeiten. Zeitschrift für Soziologie 43(3):170–191.
Hirschauer, Stefan (Hrsg.). 2017. Un/doing Differences. Praktiken der Humandifferenzierung. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.
Köbsell, Swantje. 2015. Ableism. Neue Qualität oder „alter Wein“ in neuen Schläuchen? In Dominanzkultur Reloaded. Neue Texte zu gesellschaftlichen Machtverhältnissen und ihren Wechselwirkungen, Hrsg. Iman Attia, Swantje Köbsell, und Nivedita Prasad, 21–34. Bielefeld: transcript.
Kurtz, Thomas. 2010. Der Kompetenzbegriff in der Soziologie. In Soziologie der Kompetenz, Hrsg. Thomas Kurtz, Michaela Pfadenhauer, 7–25. Wiesbaden: Springer.
Kurtz, Thomas, und Michaela Pfadenhauer (Hrsg.). 2010. Soziologie der Kompetenz. Wiesbaden: Springer.
Legg, Stephen. 2011. Assemblage/apparatus: Using Deleuze and Foucault. Area 43(2):128–133.
Maskos, Rebecca. 2010. Was heißt Ableism? Überlegungen zu Behinderung und bürgerlicher Gesellschaft. http://arranca.org/43/was-heisst-ableism. Zugegriffen: 17. Aug. 2018.
Meißner, Hannah. 2015. Studies in Ableism – Für ein Vorstellungsvermögen jenseits des individuellen autonomen Subjekts. https://www.inklusion-online.net/index.php/inklusion-online/article/view/276/259. Zugegriffen: 8. Mai 2018.
Miles-Paul, Ottmar. 2018. Nachdenken, wie sich Hilfesysteme weiterentwickeln können (Interview mit Heinz Becker). https://kobinet-nachrichten.org/de/1/nachrichten/39231/Nachdenken-wie-sich-Hilfesysteme-weiterentwickeln-können.htm/?search=Becker. Zugegriffen: 23. März 2019.
Peter, Tobias, und Anne Waldschmidt. 2017. Inklusion. Genealogie und Dispositivanalyse eines Leitbegriffs der Gegenwart. Sport und Gesellschaft 14(1):29–52.
Pieper, Marianne. 2016. Assemblagen von Rassismus und Ableism. Selektive Inklusion und die Fluchtlinien affektiver Politiken in emergenten Assoziationen. movements 2(1):91–116.
Reckwitz, Andreas. 2008. Praktiken und Diskurse. Eine sozialtheoretische und methodologische Relation. In Theoretische Empirie. Zur Relevanz qualitativer Forschung, Hrsg. Herbert Kalthoff, Stefan Hirschauer, und Gesa Lindemann, 188–209. Frankfurt a. Main: Suhrkamp.
Reckwitz, Andreas. 2016. Kreativität und soziale Praxis. Studien zur Sozial- und Gesellschaftsanalyse. Bielefeld: transcript.
Reeve, Donna. 2014. Psycho-emotional disablism and internalised oppression. In Disabling barriers—Enabling environment, 3. Aufl., Hrsg. John Swain, et al., 92–98. London: SAGE.
Rommelspacher, Birgit (Hrsg.). 1999. Behindertenfeindlichkeit. Ausgrenzungen und Vereinnahmungen. Göttingen: Lamuv.
Schreiner, Mario. 2017. Teilhabe am Arbeitsleben. Die Werkstatt für behinderte Menschen aus Sicht der Beschäftigten. Wiesbaden: Springer.
Sen, Amartya. 2009. The idea of justice. London: Penguin Books.
Strauss, Anselm L. 1994. Grundlagen qualitativer Forschung. Paderborn: W. Fink.
Verheyen, Nina. 2018. Die Erfindung der Leistung. München: Hanser.
Versorgungsmedizinische Grundsätze. 2018. 3. Nervensystem und Psyche. https://versorgungsmedizinische-grundsaetze.de/Nervensystem%20und%20Psyche%20Versorgungsmedizinische%20Grundsätze.html. Zugegriffen: 6. Sept. 2018.
Waldschmidt, Anne. 2005. Disability Studies: Individuelles, soziales und/oder kulturelles Modell von Behinderung? Psychologie und Gesellschaftskritik 1:9–31.
Waldschmidt, Anne. 2011. Symbolische Gewalt, Normalisierungsdispositiv und/oder Stigma? Soziologie der Behinderung im Anschluss an Goffman, Foucault und Bourdieu. Österreichische Zeitschrift für Soziologie 36:89–106.
Waldschmidt, Anne, und Werner Schneider (Hrsg.). 2007. Disability Studies, Kultursoziologie und Soziologie der Behinderung. Erkundungen in einem neuen Forschungsfeld. Bielefeld: transcript.
Wansing, Gudrun, und Mario Schreiner. 2016. Gleiches Recht auf Arbeit? Werkstätten für behinderte Menschen zwischen Exklusionsverwaltung und Inklusionsvermittlung. In Region und Inklusion, Hrsg. Dirk Kratz, et al., 67–85. Weinheim: Beltz Juventa.
Wolbring, Gregor. 2008. The politics of ableism. Development 51(2):252–258.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Karim, S., Waldschmidt, A. Ungeahnte Fähigkeiten? Behinderte Menschen zwischen Zuschreibung von Unfähigkeit und Doing Ability. Österreich Z Soziol 44, 269–288 (2019). https://doi.org/10.1007/s11614-019-00362-3
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11614-019-00362-3